平時吃薯片，也會覺得品客（Pringles）或薯片叔叔是薯片，它咬下去脆口，又有不同的口味，但原來Pringles 曾被英國法院判定它其實不是薯片，到底法官的理據是什麼？
同場加映：U Food【識食攻略】最新影片！
事件的背景是英國想對由薯仔製成的產品收取17.5%的增值稅，包括薯片類。2007年，英國想向Pringles收取稅項，但當時擁有該品牌的P&G集圑則反對，提出Pringles從形狀、成份也與普通薯片不相似，只是一種零食。
Pringles只有42%由薯仔製成，大部分成分都是麵粉，包括粟米、米、小麥等製成的麵粉。而且Pringles的形狀規則，可以整齊地疊在一起，但普通薯片一般形狀不規則。
加上早在1960年中期，Pringles的品牌定位是薯片，一種"Newfangled"的薯片，即新奇、新式的薯片，換句話說，一種不是真正薯片的薯片。當時受到對手的批評，指出Pringles只是一種零食，由像壓碎了薯仔的麵粉所製成，不屬於薯片。以下是當時Pringles的廣告片段：
但審裁處指出Pringles在美國一直以薯片作市場定位，雖然有其他材料，但它仍以薯仔作為其中一種材料，不可以說Pringles不是由薯仔製成，成份更超過40%。
在2008年，高等法院介入，支持Pringles 不是薯片，說它的成份主要由麵粉製成，更似是一個餅乾、麵包或蛋糕。另外，Pringles 沒有足夠的Potatoness,成分中大部分都不是薯仔。
在2009年，這件案件仍存在爭議，在另一個法院審理，P&G的律師指出Pringles 由多種材料製成，並不可以說是由其中一種材料製成，但被法官反駁道，marmalade以橙和西柚製成，以他的說法，便不是由橙或西柚製成，這個結論不合理。
最後法庭指出最簡單的方法是直接問一個小孩：如果你問一個8歲的小孩解釋Pringles是什麼，他／她會怎樣回答？法官指出這樣會得出一個更合理和理智的答案，比由科學家或食物專家解答更好。
因此法院推翻之前的判決，認為Pringles是薯片，變相公司要承擔過去1億英磅的稅項，其後每年繳交2000萬英磅稅款。
資料來源：mentalfloss、nytimes
↓【限時搶⚡】MG Spirit西班牙清新水果酒！↓
↓ 獨特微醺體驗 / 西班牙釀製 / 天然新鮮果汁混合5.5%酒精伏特加！↓
↓【必收藏】最新深圳食買玩攻略！↓
↓ 大灣區一小時生活圈！最新打卡熱點／熱門美食等！↓
